基礎(chǔ)知識：什么是raid 

        用通俗的語言講，raid就是用數(shù)塊硬盤組建磁盤陣列。就跟軍事作戰(zhàn)的陣型一樣，根據(jù)不同的磁盤數(shù)量及應(yīng)用需求，raid也有數(shù)種模式可選。其中我們普通玩家 常用就是raid 0模式，也是我們本文的重點。在raid 0模式下，系統(tǒng)會將所有硬盤看成一塊硬盤，容量提升n倍（n=硬盤數(shù)量）的同時，讀寫文件時，有多少塊硬盤就會將文件分成多少個塊同時寫入，所以整個raid 0系統(tǒng)的讀寫速度理論上也會提升n倍。不過raid 0也是安全系數(shù)相對 低的，因為一旦其中任何一塊硬盤損壞，帶來的都是所有數(shù)據(jù)的丟失。

raid 0的可靠與否只與硬盤有關(guān) 
        說到raid 0，尤其是板載芯片組組建的raid 0，哪怕是很多diy老玩家也會因聽聞其安全系數(shù)低而“敬而遠(yuǎn)之”，大家的擔(dān)心主要集中在如果發(fā)生主板故障、bios掉電等情況，磁盤數(shù)據(jù)會不會消失呢？我們針對這些問題也首先進(jìn)行了安全性測試。首先我們在x79芯片組上用兩塊磁盤組建了raid 0，并進(jìn)行正常的分區(qū)與數(shù)據(jù)拷貝，然后將主板更換為z77，開機后打開raid 0功能，重啟后進(jìn)入操作系統(tǒng)，分區(qū)與數(shù)據(jù)識別正常，性能也保持穩(wěn)定，由此可見，raid 0是否靠譜，只與硬盤的工作是否正常有關(guān)，不會因為其他設(shè)備的問題導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失。

組建raid，有軟硬兩種不同方式
        顧名思義，硬raid就是通過硬件功能來實現(xiàn)的磁盤陣列，如通過主板芯片組或raid卡組建，這是 傳統(tǒng)的raid組建方式。不過支持硬raid的芯片組相對較為高端，raid卡更是需要單獨購買，因此成本也相對更高，而且需要各磁盤接口與容量完全相同，否則無法組建。而軟raid就是通過windows自帶的系統(tǒng)磁盤管理工具來實現(xiàn)，這是自打windows xp時代就已經(jīng)出現(xiàn)的技術(shù)，條件是需要至少三塊磁盤（因為系統(tǒng)盤無法參與陣列，所以需要額外的兩塊硬盤），除此之外就沒有硬件要求了。不過，使用軟raid的人相對較少，大家對其性能也一直持懷疑態(tài)度。

優(yōu)點

不足

硬raid

傳統(tǒng)方式，理論穩(wěn)定性高

需要芯片組甚至專用硬件支持，成本較高。同時磁盤容量必須一致且處于相同規(guī)格的接口，如sata3 6gbps

軟raid

設(shè)置簡單，無硬件需求，沒有容量與接口限制

系統(tǒng)盤無法參與（至少要3塊硬盤）；使用頻率較低，大家對其性能有懷疑

你的芯片組支持硬raid功能么？

主流支持raid功能芯片組一覽表

英特爾桌面

x79、z77、z75、z68、h77、q77、q67、h67、x58、q57、h57、x48、q45、q43、g45、g43、x38、q35、q33、g35、g33、g31

英特爾筆記本

hm77、hm76、hm75、qm77、qs77、hm67、hm65、qm67、qs67、m57、hm57、qs57、pm55

amd桌面

990fx、990x、980g、970、890fx、890gx、880g、790fx、790x、770x、790gx、785g、780v、780g、740g

注：英特爾4系列芯片組及以前產(chǎn)品的raid功能支持與否取決于南橋芯片，表中列出的此類產(chǎn)品均有搭載支持raid功能的南橋可選，但也要根據(jù)實際情況判定

　　我們羅列了目前主要的支持硬raid功能的桌面及筆記本芯片組，需要提示大家的是，對于一些桌面老平臺以及筆記本用戶，尤其需要注意主板上具體的sata接口規(guī)格及數(shù)量問題，雖然上游廠商的官方規(guī)格預(yù)留有2個sata3接口，但oem廠商也可能直接閹割掉了其中一個，這在筆記本端是非常常見的，需要特別注意一下。

設(shè)置較多，硬raid組建方式詳解
        我們先以英特爾芯片組為例，來講解硬raid的組建方式。
        首先，我們需要先在bios設(shè)定中將硬盤模式改為raid，然后重啟電腦，按ctrl+i組合鍵進(jìn)入raid控制菜單創(chuàng)建raid系統(tǒng)，隨后便選擇raid模式和參與組建的硬盤等選項，完成后再次重啟，就能在啟動自檢的過程中看到每塊硬盤的工作模式，raid 0系統(tǒng)就組建好了，整個過程僅需數(shù)分鐘。
        而通過raid卡實現(xiàn)硬raid功能也非常簡單，只需要將磁盤用sata線連接到raid卡上，再連接好各自的供電， 后將raid卡通過sata線連接至主板并設(shè)定好跳線，無需安裝任何驅(qū)動或調(diào)整系統(tǒng)，即可直接使用，可以說是 方便的raid組建方法了。
        需要注意的是，如果你打算將用作系統(tǒng)盤的硬盤組建raid的話，除非該磁盤是在raid模式下安裝的操作系統(tǒng)，否則在bios中將磁盤選項修改為raid后將無法啟動系統(tǒng)，這就必須要重新安裝系統(tǒng)了，而在安裝操作系統(tǒng)時建議導(dǎo)入英特爾 新的raid驅(qū)動及控制軟件，以實現(xiàn)更全面的功能。如果條件允許，我們建議在系統(tǒng)磁盤之外再單獨購買兩塊磁盤組建raid更妥當(dāng)。

鼠標(biāo)輕點，windows下組建軟raid
　　用于組建軟raid的磁盤容量不一定相同，接口也可以不同。在“計算機”管理菜單中選中“磁盤管理”選項，打開后可以看到未分區(qū)的兩塊3tb磁盤，在其中任一磁盤上右鍵單擊均可出現(xiàn)“新建帶區(qū)卷/鏡像卷/跨區(qū)卷/轉(zhuǎn)換動態(tài)磁盤”等選項。首先轉(zhuǎn)換為動態(tài)磁盤，然后選擇“新建帶區(qū)卷”，它的功能就相當(dāng)于硬raid 0。隨后再設(shè)置新建的兩個帶區(qū)卷各自的容量，就可以完成軟raid的組建了。

容量更大速度更快，硬raid 0全面勝出

        測試平臺

        處理器：core i7 3960x
        芯片組：x79
        內(nèi)存：16gb ddr3-2166
        顯卡：gtx 660
        軟件平臺：英特爾rst 11.6，windows 7旗艦版64位

不同raid模式與單硬盤性能對比表

3tb單盤

雙3tb硬raid 0

雙3tb軟raid 0

hd tune pro

平均讀取

115.4mb/s

212.7mb/s

196.8mb/s

平均寫入

109.7mb/s

206.5mb/s

176.3mb/s

crystaldiskmark

連續(xù)讀取

199.1mb/s

346.5mb/s

309.4mb/s

連續(xù)寫入

146.5mb/s

273.8mb/s

236.8mb/s

4k qd32讀取

2.685mb/s

4.563mb/s

3.985mb/s

4k qd32寫入

2.203mb/s

4.019mb/s

3.233mb/s

as ssd

連續(xù)讀取

143.75mb/s

269.5mb/s

211.7mb/s

連續(xù)寫入

140.1mb/s

258.7mb/s

206.4mb/s

fastcopy

單個大文件

144.55mb/s

263.69mb/s

242.2mb/s

零散文件

113.74mb/s

195.46mb/s

166.1mb/s

pcmark 7

存儲性能測試

2005

2773

2506

操作系統(tǒng)啟動時間

55秒

46秒

50秒

photoshop cs5濾鏡加載時間

9秒

5.5秒

8秒

若條件允許，建議優(yōu)先選擇硬raid模式
　　事實上，根據(jù)我們的測試成績來看，軟raid 0模式的確在速度上要明顯落后于硬raid 0模式。實際上，很多資深diy玩家看這篇文章時可能早已在念叨“芯片組組建的raid也應(yīng)屬于軟raid”。誠然，在數(shù)年前，芯片組所組建的raid性能的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如raid卡。不過，就我們的測試成績來看，當(dāng)代的芯片組raid 0性能早已今非昔比，對比起純正的軟raid 0模式而言，通過主板芯片組組建的raid 0的性能領(lǐng)先幅度是大家有目共睹的。因此，在條件允許的情況下，我們還是建議大家選擇通過主板芯片組來組建raid 0。

軟raid 0性能也不差，老平臺玩家可考慮
　　雖然在性能表現(xiàn)上，軟raid不及硬raid，不過正如我們之前所說，軟raid模式是免費的，幾乎沒有硬件門檻，而且相對于單硬盤模式，軟raid 0模式同樣可以獲得非常明顯的性能增幅。因此，軟raid很適合平臺較老，或硬件不支持raid功能的玩家選擇。當(dāng)然，它的弊端就是需要數(shù)量更多的硬盤，而且無法作為系統(tǒng)盤，限制較多且略顯麻煩。

尋道時間，機械硬盤raid也無法解決的問題根源
　　雖然傳輸速度通過兩種raid模式后都得到了大幅度的提升，但對于日常使用而言，尤其是開關(guān)機與大型軟件的加載時間，raid 0之后也無法得到質(zhì)的變化。實際上，這正是機械硬盤raid無法解決的一大問題——無法縮短尋道時間。而操作系統(tǒng)與大型程序運行緩慢的癥結(jié)在于浪費了太多時間在讀取碎片數(shù)據(jù)的尋道上，我們測試的3tb硬盤的尋道時間均在20ms左右，而固態(tài)硬盤則幾乎為0ms，因此，固態(tài)硬盤才能非常明顯地提升響應(yīng)速度。

延伸閱讀：筆記本玩raid，夠看么？

        可行！但軟硬raid限制都很多
        與擁有眾多sata接口的diy平臺不同，雖然筆記本芯片組理論上也支持較多的sata接口，但在筆記本機身內(nèi)，大多數(shù)主流本都只能找到至多2個sata接口——其一是硬盤位，其二是光驅(qū)位，所以，不帶光驅(qū)的超極本基本上就可以排除在外了。除此之外，不少中低端筆記本的光驅(qū)位為sata2接口，硬盤位為sata3接口，這也讓它們無法組建硬raid。在滿足了上述要求的情況下，購買與主硬盤相同容量的第二硬盤后，也需要重新安裝操作系統(tǒng)才能組建raid 0，限制可謂不小。
        至于軟raid 0，由于它需要三塊硬盤，因此，就需要配備1個msata（系統(tǒng)盤）與2個sata安裝位（可同時用sata2和sata3），市面上可以滿足這個要求的機型多為新品，所以，軟raid 0對于老平臺筆記本有點不靠譜。

性能有提升但實用性不高，升級ssd價值更大

　　為了檢測筆記本機械硬盤組建raid 0的性能到底如何，我們選擇了一款配備有msata固態(tài)硬盤的傳統(tǒng)本進(jìn)行測試，將光驅(qū)位與硬盤位的兩塊500gb硬盤通過hm77芯片組組建硬raid模式。實際上，類似的測試在今年第11期40版《兩招讓神舟精盾k590s-i7趨近完美》一文中曾出現(xiàn)過，本次測試的結(jié)果與當(dāng)時差別不大。從性能的角度而言，傳統(tǒng)機械硬盤組建raid 0的確在速度方面有很大幅度的增長，有些甚至是成倍增長（比如平均讀取速度）。

        但由于筆記本機械硬盤本身速度有限，所以即便速度成倍增漲，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及一塊128gb的ssd。另外，考慮到筆記本經(jīng)常會需要移動，且大多數(shù)家用本以及很多中低端商用本都沒有配備硬盤保護(hù)功能，這就增加了raid 0陣列的風(fēng)險，除此之外還會帶來明顯的熱量增幅，影響筆記本整體性能。因此總的來說，筆記本機械硬盤雖然可以組建raid 0，而且確有性能提升，但實用性限制太大，建議以升級固態(tài)硬盤為主要思路。

筆記本機械硬盤raid 0測試成績表

單500gb硬盤

雙500gb硬盤raid 0

128gb sata3固態(tài)硬盤

hd tune pro

平均讀取

80.9mb/s

166.3mb/s

377.7mb/s

平均寫入

72.3mb/s

152.7mb/s

344.2mb/s

fastcopy

單個大文件

100.73mb/s

156.35mb/s

361.71mb/s

零散文件

69.65mb/s

103.31mb/s

256.2mb/s

操作系統(tǒng)啟動時間

39秒

31秒

7秒

工程師總結(jié)

        超大容量+較快傳輸速度，diy平臺raid 0我看行
        看到測試結(jié)果一定有人會說：“機械硬盤組建raid 0實在是浪費，系統(tǒng)響應(yīng)速度還是慢，還是固態(tài)硬盤好！”如果只是說速度，這個觀點的確無可厚非。但別忘了，在diy平臺，2×3tb的容量優(yōu)勢非常驚人，而且diy平臺有著充足的sata3接口，我們完全可以將操作系統(tǒng)安裝在固態(tài)硬盤，然后再用數(shù)塊超大容量機械硬盤組建傳輸速度一點兒也不慢的raid 0陣列，這樣一來就可以兼顧速度與容量，組成目前 強悍的存儲系統(tǒng)。

        固態(tài)硬盤，筆記本突破存儲障礙的唯一選擇
　　由于在容量與速度方面均沒有diy平臺那樣明顯的優(yōu)勢，機械硬盤raid 0對于一般筆記本用戶而言很是雞肋，而且多機械硬盤還會造成更高的數(shù)據(jù)風(fēng)險、更大的熱量堆積，從而影響筆記本的使用感受。所以，筆記本玩家若想突破硬盤性能與容量的局限，只能通過大容量固態(tài)硬盤+大容量機械硬盤的方式來實現(xiàn)。

相關(guān)文章

• 上一篇： 大小寫狀態(tài)無法正常切換怎么辦?
• 下一篇： 筆記本玩RAIDO是否可行