氨機制冷與氟機系統的比較

    氟機(指傳統的氟利昂制冷劑和替代的綠色環保制冷劑的制冷系統)與氨機制冷系統可以從節能、系統運行安全等方面進行比較，具體比較如下。
1.節能性
    a)氨機的滿液式系統提供單一的，穩定的蒸發壓力，但調節即適應溫度變化的能力差，對于溫度經常處于波動的場合，如經常性入庫拉溫，其傳熱溫差在變溫情況下會很大，也就意味著效率下滑，通常增加1攝氏度的傳熱溫差會引起近3%的能耗增加；對于直接供液的氟系統，由于其通過膨脹閥的良好的調節功能，其在同等條件下的效率要高于氨機的滿液式系統。另外傳熱溫差的加大也意味著干耗的增加，會導致產品品質的下降和貨品重量的損失。
    b)對于大型單機系統，在實際運行過程中，絕大部分時間是運行在部分負荷下，對于可進行能量調節的壓縮機，特別是螺桿壓縮機，其在部分負荷下的能效比要低于滿負荷時的能效比，特別是當負荷下降到70%以下時，其能效比下降顯著，因此，單機系統的實際運行費用會遠高于用滿負荷能效比計算的評估值；對于并聯系統和SRS(分布式制冷系統)因其是通過控制壓縮機的開停來進行能量調節，因此可確保機組在部分負荷運行時每個機頭都保持其 高的能效比，系統的實際運行費用會大大降低。

2.安全性
    a)綠色環保制冷劑R404A為本項目所使用的制冷劑，無色、無味、不燃燒、不爆炸的安全工質；而氨無色，有毒(二級毒性)，含有強烈的刺激性氣味，對眼、鼻、喉、肺及皮膚均有強烈刺激及中毒危險，空氣中濃度超過15%時有立即造成火災及爆炸的危險�；谏鲜鋈秉c，在人員密集的公共場所和人員密集的工作場所都會遭到禁用。氨制冷系統因此也受到國家安全生產管理部門的審批管理和運行監管。
    b)另外，氟系統的并聯技術已經發展的非常完善，并聯系統在運行中不會因為個別壓縮機的故障或維護需要而影響整個系統的正常運行。而且相對于單機系統產生相同的冷量，并聯機組的每臺壓機平均運行時間遠小于單機供冷系統，壓縮機使用壽命更長。

3.自動化程度
    庫藍公司SRS控制系統，根據熱負荷來控制機組中壓縮機的開停，從而實現對庫溫的控制。我們可以在集中控制屏上設定庫溫上下限，這個溫差可以設得很小，對庫內食品儲藏期間的品質非常有利。而國內氨系統對庫溫的控制一般為全手動控制，根據人員對庫溫的觀察，來確定開啟或停止壓縮機開機臺數。因為全部為人員手動操作，這就需要依賴于操作人員技術水平和責任心。所以這項工作對人員素質要求非常高。根據對行業操作人員的調查，要培養一名合格的氨機操作人員，一般要5-10年。而且，即使是合格的操作人員，對機器及系統的操作也存在許多不確定因素，比如操作人員責任心、過度疲勞等都會影響設備的正常使用，甚至是安全。氨系統要求24小時有人值班并調整。


4.系統復雜性比較
    氟系統結構緊湊，附件少，機組大部分可以在工廠內完成，系統的質量有充分保證；氨系統由于一直無法找到合適的與氨互溶的潤滑油，需要大量的附件保證系統的回油和降低系統溫度，導致系統復雜，需要大量現場安裝工作，對于系統的質量很大程度上取決于安裝隊伍的素質。氟系統結構緊湊，占地小的特點還使過道布置或樓頂布置機組成為可能。

5.擴展性
    氨系統設計安裝完成后，如果因業務發展需要擴大，一般是不現實的。而氟系統的靈活性強得多。
    氟系統的使用更靈活，可根據目前需求實現集中供冷或單獨供冷，在擴充時，其小型方便，甚至可以在不改造機房的情況下，在通道或屋頂布置擴充機組。

6.投資額和運行費用
    如果實現相同的功能（自動化程度），使用同一檔次的配件，氟系統的造價要低于氨系統。
    氨系統占地較多，土建方面投資遠不及氟系統的小型化機組，節省的空間可用于生產。另外由于氟系統結構緊湊，占地小，對于改造和追加投資特別適合。
    考慮到效率原因，氟系統的運行費用要低于氨系統。
    考慮到自動化程度，氨系統需要24小時值班（機頭數＋1/單班），而氟機只需要養護人員定期或不定期的巡視即可。
    考慮到養護費用，開啟式的軸封是易損件，需定期檢查，更換，而半封閉機頭則無此慮。

7.施工簡單，工期可控
    氨系統的施工復雜，由于氨為危險性工質，氨系統的每條焊縫必需經過技術監督局的探傷，檢驗合格后才能使用，工期長，且不能很好的控制；氟系統機組的大部分都為工廠組裝，現場施工可靠，高校，工期短，可控，對于使用者來講早一天完工就意味著早一天生產，早一天盈利。